México: Inversión y regresión directa en 2020

CDMX, Mexico.

En los meses más recientes, los funcionarios mexicanos relacionados con la promoción del comercio exterior y de la Inversión Extranjera Directa (IED), continuamente han realizado numerosas referencias a los crecientes flujos de IED que llegan a nuestro país, señalando la importancia de nuestro país como destino preferido de los inversionistas extranjeros a nivel mundial que, con este tipo de operaciones buscan expandir el mercado externo para sus productos con el fin último de lograr un mejor aprovechamiento de su tecnología, de los procesos que han patentado, de sus equipos, del software, de los métodos de administración y de los conocimientos específicos del sector, a fin de obtener mayores ganancias mediante la creación de plantas en otros países, del establecimiento de alianzas estratégicas y de la utilización de los canales de comercialización ya existentes.

Para un país como México, especial referencia adquieren dichos flujos pues, su bajo nivel de desarrollo no genera suficiente ahorro interno, ni tecnología para realizar inversiones que le permitan la expansión de su planta productiva, así como generar riqueza en función del crecimiento de su población a la que es necesario asegurarle un mejor bienestar.

En términos generales, para un país receptor de dichos flujos, son de enorme importancia porque complementan al ahorro interno y contribuyen a su crecimiento económico; impactan favorablemente en la balanza de pagos, refuerzan las reservas internacionales y el tipo de cambio; crean activos fortaleciendo a la planta productiva nacional; incrementan la oferta de productos y crean mayor competencia al aumentar la eficiencia de las empresas, generan productos a precios competitivos y reducen la inflación; así mismo, propician la transferencia de tecnología en materia de administración y producción; crean empleos y ayudan a elevar el nivel de vida de la población; y proporcionan canales de distribución en el país de origen del capital.

Comentarios

A fin de conocer adecuadamente la evolución de los flujos de la inversión extranjera directa a nivel mundial y hacia México, a continuación, me permito incluir datos sobre su comportamiento, para el periodo 1994/2020, del cual cabe destacar lo siguiente:

En 1994, México ocupó el 4º lugar como destino preferido de la IED Mundial, sólo superado por EEUU, China y Francia. En ese año, el porcentaje de captación de dichos flujos correspondió al 4.3% del total mundial, con un valor total de 11,000 millones US.

Para el año 2020, México descendió al 10º lugar como destino de la IED y sólo captó el 2.9% con 29,000 millones US. En el mismo año fue superado como destino preferido de la IED por Hong Kong, Singapur, India, Luxemburgo, Islas Vírgenes UK, Alemania e Irlanda, mismos que he marcado en amarillo en el cuadro que presento a continuación, independientemente de que hay otros países que nos superaron en captación de IED en el periodo.

Destino de los flujos de Inversión Extranjera Directa 2020

1994 2000 2006 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Σ94/20
EEUU 45 314 237 199 201 202 468 459 295 223 261 156 5,388
China 34 41 73 121 124 129 136 134 136 138 141 149 2,376
Hong Kong 8 55 42 70 74 113 174 117 111 104 74 119 1,582
Singapur 9 15 37 60 57 73 60 70 85 76 114 91 1,059
India 1 4 20 24 28 35 44 44 40 42 51 64 611
Luxemburgo 32 25 16 19 13 32 -7 -17 15 62 261
I. Vírgenes UK 1 8 12 61 105 40 67 49 40 34 39 40 782
Alemania 7 198 56 28 13 -3 31 16 49 62 54 36 1,052
Irlanda 1 26 -6 49 51 48 218 39 53 -16 81 33 730
México 11 18 21 22 48 30 35 31 34 34 34 29 663
Suecia 6 23 27 16 4 4 8 19 16 4 10 26 418
Brasil 2 33 19 82 59 64 50 54 67 60 65 25 1,034
Israel 0 7 14 9 12 6 11 12 17 22 19 25 219
Canadá 8 67 60 43 69 59 44 36 23 38 48 24 949
I. Caimán 0 9 25 21 35 46 81 59 15 21 28 24 520
Australia 5 14 26 60 57 59 30 48 45 68 39 20 759
Emiratos A U 0 -1 13 10 10 11 9 10 10 10 18 20 182
Reino Unido 10 115 147 55 52 25 39 259 96 65 45 20 1,945
Indonesia 2 -5 5 19 19 22 17 4 21 21 24 19 241
Francia 16 27 25 16 34 3 45 23 25 38 34 18 705
% EEUU 17.58 23.14 16.74 13.35 13.82 14.41 23.03 22.23 17.91 15.52 17.06 15.62 17.23
% Canadá 3.13 4.94 4.24 2.88 4.75 4.21 2.17 1.74 1.40 2.64 3.14 2.40 3.03
% México 4.30 1.33 1.48 1.48 3.30 2.14 1.72 1.50 2.06 2.37 2.22 2.90 2.12
% T-MEC 25.00 29.40 22.46 17.71 21.87 20.76 26.92 25.47 21.37 20.53 22.42 20.92 22.38
Σ Mundial 256 1,357 1,416 1,491 1,454 1,402 2,032 2,065 1,647 1,437 1,530 999 31,271

Elaborado con datos de la UNCTAD        Mil millones US    Año base 2020

En el periodo 1994/2020, México acumuló una captación total de 663,000 millones US y, en el universo de los 30 principales países receptores de IED, ocupó el 14º lugar, habiendo sido fue superado por Reino Unido, Hong Kong, Singapur, Alemania, Brasil, Canadá, Islas Vírgenes UK, Australia, España e Irlanda.

En el mismo periodo, el crecimiento de la IED captada por México alcanzó un porcentaje de 164%, el penúltimo lugar más bajo de los 30 principales países receptores de IED, sólo superado en menor crecimiento de captación por el Reino Unido con 100%. El crecimiento de la IED Mundial fue de 290%,

El bienio 2019/2020 fue totalmente atípico pues, debido a la pandemia, se registró un decremento de 37% de los flujos de IED mundial, sin embargo, 12 países, encabezados por Luxemburgo, registraron crecimiento, en este caso de 313%, seguido de Bélgica, Suecia, Hong Kong … Vietnam y España, que figuraron en 10º y 11º lugar, respectivamente, con 0% de crecimiento.

Entre los países que registraron decrementos, Polonia figura en primer lugar con -9%, seguido de Corea con -10%, Turquía con -11%, Islas Caimán con -14% y México con -15%.

Los tres últimos lugares de los 30 países del universo analizado, con retrocesos, resultaron Irlanda, Brasil y Rusia con -59%, 62%% y -69%, respectivamente.

En valor, el país que mayor incremento registró entre 2019 y 2020 fue Luxemburgo con 47 millones US; seguido de Hong Kong con 45; Suecia con 16 etc.

Por lo que se refiere a los países con decrementos en valor, Polonia, Corea y Turquía aparecen con -1 millón, Islas Caimán con -4 millones y México con -5 millones.

Finalmente, hay que señalar que en el periodo 1980/1993, el porcentaje de captación de la IED Mundial por parte de México fue de 2.37%, en tanto que, para el periodo 1994/2020, el porcentaje de captación fue más reducido, mismo que sólo alcanzó 2.11%.

México; porcentaje de captación de IED

1980//1993 Sin TLC´s y sin APPRIS 2.37% mundial
1994/2020 Con 54 TLC’s y 33 APPRIS 2.11% mundial

Al mismo tiempo, es importante mencionar que los flujos de IED hacia nuestro país presentan un patrón repetitivo y negativo en cada sexenio pues, al principio de cada uno de esos periodos, los mexicanos y los inversionistas extranjeros muestran mayor confianza en las posibilidades de desarrollo del país, según se puede ver en el cuadro siguiente.

México:  Captación de flujos de Inversión Extranjera Directa por Sexenio

1994 1995 2000 2001 2006 2007 2012 2013 2018 2019 94/19
1. 45,095 58,772 314,007 159,461 237,136 215,952 199,034 201,393 251,814 246,215 5,239,033
2. 33,767 37,521 198,279 51,927 147,372 176,839 121,080 123,911 139,043 141,225 2,226,336
3. 15,680 23,562 115,304 46,878 72,715 116,821 82,060 113,424 115,662 92,081 1,879,329
4. 10,973 19,969 66,795 35,949 60,294 114,161 75,326 74,294 77,646 84,216 1,468,675
5. 9,253 12,024 63,855 30,042 55,655 83,521 70,180 69,391 69,659 78,234 1,103,179
6. 8,550 11,943 54,582 29,061 42,581 80,212 60,103 68,000 64,487 71,989 1,016,534
7. 8,204 11,724 40,715 27,663 41,811 63,500 59,574 59,089 61,223 68,379 979,997
8. 7,828 11,679 32,779 26,402 37,480 58,403 55,446 56,765 60,438 59,137 943,112
9. 7,135 9,526 27,495 22,457 37,442 54,922 48,884 56,672 57,384 57,997 930,987
10. 7,032 9,255 25,779 17,302 26,314 43,849 47,199 53,397 44,244 50,553 802,770
11. 4,763 6,213 18,249 15,947 25,326 42,609 43,111 51,676 42,286 50,332 720,976
12. 2,236 4,817 14,752 14,871 24,821 41,480 30,188 51,105 39,625 36,359 690,774
13. 2,191 4,419 14,191 9,651 21,116 37,163 28,181 50,596 37,294 36,156 633,781
14. 2,150 4,405 13,375 7,825 20,328 34,585 25,013 48,504 34,746 34,690 589,505
15. 974 2,151 9,359 5,478 18,822 32,477 24,196 34,270 25,706 33,965 559,843
16. 857 2,066 8,073 3,791 13,978 28,211 21,958 28,199 24,276 32,921 557,955
17. 690 1,443 3,588 2,808 12,029 25,350 19,138 24,273 21,980 31,735 546,772
18. 678 376 2,651 2,133 4,914 24,707 16,062 18,817 13,332 26,569 442,535
19. 467 50 838 929 1,834 6,928 9,889 15,572 3,285 24,248 223,158
20. 75 -577 -4,550 -2,977 -5,542 2,226 93 -6,495 -66,346 23,429 114,870
% EEUU 17.69 17.21 23.15 20.64 16.90 11.42 13.54 14.07 16.84 15.99 17.42
% Canadá 3.22 2.71 4.92 3.58 4.30 6.18 2.93 4.85 2.65 3.27 3.09
% México 4.30 2.79 1.35 3.89 1.50 1.72 1.49 3.39 2.32 2.14 2.11
 % TLCAN 25.21 22.71 29.42 28.10 22.70 19.31 17.96 22.31 21.82 21.40 22.62
Total mundial 254,910 341,523 1,356,613 772,715 1,403,250 1,891,445 1,470,334 1,431,164 1,495,223 1,539,880 30,083,088

Elaborado con datos de la UNCTAD     Millones US

Sin embargo, conforme avanza el sexenio y se va conociendo la pésima calidad y el comportamiento de las instituciones públicas y el bajo nivel de sus funcionarios, la esperanza en los mismos se va perdiendo y, en consecuencia, el nivel de inversión se va reduciendo.

El año 1994 se presenta como una primera excepción pues, es el último año de la administración de Carlos Salinas de Gortari y, en el mismo, se captó el porcentaje histórico más alto de flujos de IED mundial de nuestro país con 4.3%, lo que nos ubicó en el 4º destino preferido en la materia. A la vez, es el primer año de vigencia del TLCAN.

La segunda excepción se presenta en 2019, el primer año de la administración de la 4ª Transformación, mismo en el que hubo una caída que nos hizo descender hasta el 16º lugar, con sólo 2.14% de la IED mundial, situación que fue generada por la desconfianza que creo la serie de declaraciones incongruentes de los funcionarios que formarían el equipo de la administración 2018/2024, lo que durante su ejercicio se ha superado con acciones mucho más contradictorias y perjudiciales.

Apuntes finales.

Sin duda, mucho no funciona en nuestro país pues, a pesar de que, en el segundo periodo de referencia ya contamos con el TLCAN, independientemente de que nuestros altísimos funcionarios firmaron TLC’s con 52 países adicionales y 33 APPRIS que, supuestamente harían a nuestro país más atractivo para la captación de mayores volúmenes de IED, los resultados han sido todo lo contrario pues, el porcentaje de captación de la IED mundial ha sido decreciente.

Al respecto, es importante señalar que, el TLCAN, era realmente un instrumento que convertiría a México en un país desarrollado, sin embargo, la pésima calidad de las instituciones públicas y el bajo nivel de sus funcionarios, no permitieron que se estableciera una estrategia integral que incluyera una política de competitividad, de fomento y de comercio exterior, con programas, proyectos y políticas públicas realistas que hicieran ganador a nuestro país con base en inteligencia comercial, sino todo lo contrario.

México: Evolución de las Variables de Competitividad 2001 2019 ∆01/19 Fuente
Nivel de competitividad mundial 34 (3) 48 -14 WEF
· Instituciones públicas 56 98 -42 WEF
· Confianza en las autoridades 94 (4) 139 -45 WEF
· Trámites y regulaciones 117 (4) 116 1 WEF
  • El VAN en 1993 era de 59%       2) 2015 3)   1999    4) 2009      VAN = Valor Agregado Neto en México

Datos del FMI, OMC, UNCTAD y SE

Desgraciadamente, las enormes deficiencias de los funcionarios encargados de la implementación del TLCAN no permitieron que le prestaran la atención debida a este proceso pues, a partir de 1994, no hubo conciencia ni una estrategia que permitieran capitalizar las supuestas ventajas negociadas en dicho Acuerdo, adicional a la enorme pérdida de competitividad del marco sistémico mexicano que esos “funcionarios” propiciaron.

Evolución de la posición competitiva mundial WEF
  98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
EEUU 1 1 2 2 5 2 2 2 1 6 1 1 1 2 4 5 3 3 3 3 3 2
Canadá 6 8 11 3 12 9 16 15 13 16 12 13 10 9 10 14 15 13 15 15 12 14
México 39 34 42 42 58 53 47 48 59 58 52 52 60 60 66 55 61 57 51 51 46 48

Resumiendo, no se registró la integración comercial y productiva que tenía como objetivo dicho Tratado; tampoco se aprovecharon las ventajas comparativas de México, ni la complementariedad existente con Canadá y EEUU; como consecuencia, no se mejoró la competitividad de México; menos aún se captaron mayores flujos de IED y, consecuentemente, no ha habido mayor generación de empleos ni mayor bienestar para los mexicanos, lo cual influyó grandemente en el desarrollo del resto de la región pues México no supo ni pudo cumplir con el papel que Canadá y EEUU le habíab adjudicado de “socio estratégico”.

Dicha situación ha sido empeorada por la firma compulsiva de TLC’s con otros 52 países y 33 APPRIS, así como con la realización de una desgravación unilateral compulsiva que solamente ha generado una competencia desleal para la planta productiva nacional, convirtiendo a nuestro país en el patio trasero de nuestros socios.

Como consecuencia, el resultado en la captación de IED ha sido muy reducida, situación que se ve agravada al analizar su estructura ya que gran parte de ella es de mala calidad pues incluye numerosas operaciones de compra de activos y, sólo, un reducido volumen ha sido de nuevas inversiones.

Concluyendo, es necesario señalar que, a pesar del TLCAN, del T-MEC y de que nos ubicamos junto a EEUU y Canadá, las principales fuentes generadoras de inversión extranjera en el mundo, contrariamente a lo que se esperaba, los resultados para Mexico en materia de captación de flujos de IED no han sido exitosos.

Asesor de diversos organismos empresariales, consultor en comercio exterior e inversión extranjera, y Catedrático de Comercio Internacional en la Universidad Anáhuac.

Compartir en:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.